Internet, como otros medios de comunicación, influye en diferentes manifestaciones de la democracia.

Por un lado, los líderes e instituciones políticas pueden transmitir un mensaje a los ciudadanos: Crear un perfil donde ventilen información sobre ellos para generarle a los cibernautas una sensación de empatia con el candidato, es como una creación de un prototipo del candidato que genera en las personas una sensación de cercanía, disponibilidad, etc.

Por otro lado, los ciudadanos encuentran en la internet un mecanismo más directo para manifestar su opinión. A traves del cual se pueden generar inclusive mecanismos de presión, o información que destruya de manera excesivamente rápida la veracidad de un candidato, como podría ser el ejemplo de wikileaks

Deberían de mantenerse en el CES, porque pese a toda la desconfianza que tienen, y que sienten que pierden su tiempo, no pueden cerrar ese canal de comunicación que se les ha concedido, porque será muy dificil que se genere otro medio de participación como ese.

Desarrollo y democracia no puede verse de manera aislada, ambas son fundamentales para un pais. Sin embargo el desarrollo económico genera tambien un desarrollo educacional en los pueblos, que permite a estos tomar decisiones más informadas, que realmente les permitan tener una participación ciudadana, generando así una verdadera democracia.

Es como bien dijo Nelson Mandela: Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan parlamento.

Si bien es cierto el cigarro es extremadamente dañino para la salud, no solo del que fuma sino de los que están a su alrededor, al observar detenidamente está medida, podemos observar que el Estado estaría tomando una posición incorrecta; ya que se estaría inmiscuyendo en asuntos que pertenecen a una esfera demasiado personal en el individuo, y es que una cosa es tener a alguien fumando a la par en un parque y otra muy diferente es que esta persona este en un área destinada para ello.

Considero bien que se limiten ciertas áreas donde las personas no deban fumar, porque en realidad causa problemas de salud a la largo plazo e incomoda a los que, aun sin quererlo, se ven forzados a respirar ese aire contaminado. Pero de eso a limitarles la libertad de fumar a los que desean reunirse en un lugar a hacerlo, en el fondo nos encontramos con una prohibición a fumar en un lugar abierto al público pero privado, en el que él que asiste sabe a lo que está expuesto.

El Estado debería tomar verdaderas medidas preventivas, subirle a los impuestos del cigarrillo, campañas de concientización y hasta delimitar ciertos lugares donde no se pueda fumar, lo malo es que este concepto de público es demasiado amplio. Convirtiendo esta propuesta en una medida drástica, abusiva e ineficaz.