La visita de Obama en El Salvador va más allá de meras relaciones diplomáticas, pues actualmente EE.UU. tiene varios objetivos que cumplir y El Salvador es un instrumento clave para conseguir los mismos.

Entre la razones más generales, EE.UU. quiere mejorar sus relaciones con Latinoamerica pues le conviene en un sentido económico pues ellos comercian mucho con nuestras naciones.

Si bien es cierto se pudo elegir otro país para representar Centroamérica se eligió a El Salvador porque tiene una ubicación estratégica, además es una forma de promover la alternancia y una política moderada.

Por otro lado, venir a El Salvador era clave para hablar de temas migratorios y de seguridad internacional. En cuanto a primer punto, nuestro país es uno de los que más "exporta" nacionales al extranjero y por eso es significativo hablar del tema con nosotros.

Y por último, nuevamente nuestra ubicación territorial es clave para compartir un problemas como el Narcotráfico.

En conclusión El salvador es un país estratégico para los objetivos de Estados Unidos y por eso se nos tomó en cuenta en su viaje a Latinoamérica.

Pese a que se critica la falta de transparencia en la toma de decisiones ello no se le puede atribuir a la institución como tal ni a sus miembros, si no al ente encargado de administrarle.

Por otro lado, los empresarios son un grupo de interés bastante importante y es necesario que se les tome en cuenta en las decisiones, pues de no hacerlo ello podría afectar aún más el problema financiero público, puesto que si no se sienten representados en las políticas implementadas es probable que su confianza en el sistema disminuya y esto afecte la productividad porque verían muy riesgoso invertir en donde no se protegen sus intereses.

Entonces, lo ideal sería trasformar la administración del CES (en vez de tratar de excluir a los empresarios) y así garantizar un proceso de toma decisiones "trasparente,equitativo y representativo".

El problema de la medida que ha tomado el Estado chileno es que han sido demasiado radicales. Si bien es cierto que a los gobiernos le corresponde velar por la salud pública también deben de respetar las las libertades, entre ella la de fumar. No propongo que esta libertad prevalezca ante todo, sino que se pudo optar una medida que le deje más opciones al las personas que tiene el hábito del cigarrillo. Por ejemplo, se pudo permitir lugares públicos encerrados destinado únicamente a fumadores y así cada persona podría tener la decisión de entrar o no.

Por otro lado, el aspecto económico no puede dejar de importar y si esta medida representará muchas pérdidas se debió analizarla aún más y elegir las propuestas menos dañinas.

En conclusión, para proteger un un interés de una sociedad no necesariamente debe afectarse un grupo de personas, sino buscarse un solución en donde ambos intereses puedan ceder un poco y dañar lo menos posible.