Creo que debemos recordar que El Salvador siempre ha tenido estrechos lazos con Estados Unidos, el TLC, por la dolarización. Es por eso que Estados Unidos sobre todo con el cambio de gobierno está interesado en nuestro país. Ve con ojos buenos a un gobierno regido bajo estándares democráticos (pues aunque es de un partido de izquierda el presidente ha establecido que el no sentará las bases para el socialismo), apertura económica y proyección social. Como dicen algunos es un espaldarazo a la administración del Presidente. Además que Obama haya decidio venir a nuestro país, Chile y Brasil, muestra que se está abriendo más, es decir, se está rompiendo con el paradigma que la izquierda y derecha no pueden relacionarse; se está abriendo un nuevo capítulo. Es importante mencionar lo que otros analistas han dicho, que lo que estos países tienen en común, es que aunque esten bajo un partido de izquierda, se están alejando de la doctrina Chavista y se están acercando a los valores democráticos. Algo que Nicaragua, ni Guatemala están haciendo.
Como se ha mecionado el CES se ha creado como herramienta para que se puedan crear acuerdos entre los sectores. Además como mencionó un compañero anteriormente, hubo constantes reuniones entre el gobierno y la cúpula de la ANEP para asegurar la participación en el CES. Creo que esto demuestra un claro interés para mejorar las relaciones con la empresa privada.
En nuestro país la evasion fiscal es una realidad y es algo que se da porque las personas sienten que el gobierno se aprovecha de ellos y sus impuestos, ya que cada día hay nuevos impuestos, nuevos subsidios que a muchos les parecen innecesarios. Pero me parece bien que se trate de hallar una manera para que el incentivo para contribuir sea mayor que para eludir, claro siempre y cuando esto se logre con la mayor transparecia posible.
Lempresa privada debe hacer uso de esa importante herramienta de dialogo, sin dejar de denunciar lo que ellos consideren que no esta funcionando, en vez de salirse de un solo, pues asi nunca lograran llegar a ningun lugar, y como país debemos avanzar.
Al pensar qué viene primero si la democracia o el desarrollo caemos en una disyuntiva similar a la del huevo y la gallina. No hay una fórmula correcta, pero creo que existen varios ejemplos que nos llevan a pensar que si puede haber un desarrollo económico antes de la democracia. Un régimen no democrático pueda ser el que genere las condiciones necesarias para el crecimiento, que luego puede llevar a la democracia.
La historia nos muestra ejemplos concretos de este caso. Chile -Pinochet-, Corea del Sur y Taiwán partieron de regímenes autoritarios. Su crecimiento económico es obvio y el establecimiento de la democracia ha sido algo reciente. A veces es la mano dura de los gobernantes que logra sacar al país adelante. Eso es al menos lo que estaba tratando de hacer Rusia, lo que hizo Brasil, que hoy en día ha alcanzado altos niveles de desarrollo. No quiere decir que la democracia no lleve al desarrollo, simplemente a veces los regímenes autoritarios tienen bien alineados sus intereses y se les facilita establecer reformas que al final conllevan a una avance económico.
Es importante señalar que estos gobiernos hacen graves atropellos contra los derechos humanos, es por eso que lo que se busca es lograr un desarrollo tanto económico como social. En el caso de China lo que está sucediendo es que el desarrollo ha hecho que su gobierno se suavice, pero todavía falta para que se convierta en democracia. Otro ejemplo más que demuestra que sí puede haber desarrollo antes de democracia. Pero no hay que olvidar que existe una frase que dicta "a mayor democracia, mejor desarrollo".
Si bien es cierto que los establecimientos tuvieron que invertir miles de dólares en la remodelación de sus locales, hace tan solo 4 años debido a la ley antitabaco, creo que está bien que se modifique para que no se pueda fumar en lugares públicos cerrados. Es importante recalcar que solamente se trata de lugares públicos cerrados, los fumadores pueden con toda libertad seguir fumando en lugares abiertos.
El Estado tiene la responsabilidad de velar por el bienestar de sus ciudadanos y está claro que los más afectados por este vicio son las personas que no fuman; además esta ley va con lo establecido por la OMS y el convenio marco, el cual Chile ha ratificado en 2005. Claro es lógico que fumadores, la industria tabacalera, restaurantes, etc. estén ejerciendo presión al gobierno, debido a su alto poder económico, este es y será el mayor obstáculo para la implementación de las medidas; pero hay que pensar que lo más importante es la salud y que las industrias tabacaleras seguirán obteniendo ganancias, pues no se les ha prohibido fumar a las personas.
Chile es el país más fumador de América y aunque las personas tengan libertad de elección, es injusto que personas no fumadoras se vean afectadas involuntariamente por este. Tal vez en este momento los fumadores se sientan restringidos, pero una vez que se acostumbren olvidarán la incomodidad que les ha causado la ley.
